荷兰博彩局主席René Jansen表示，在质疑是否为玩家提供足够的保护和安全后，他赞成收紧国家的注意义务。
在奥斯陆举行的欧洲赌博研究协会的小组讨论中，有人认为政府应该对行为和支出施加更严格的限制。
此外，还敦促许可证持有者 “比简单地实施限制更进一步”，并指出目前的规则不是 “在玩家达到存款或损失限额之前’坐视不理’的借口”。
詹森评论说。”我越来越怀疑，以目前对注意义务的解释，我们是否为玩家提供足够的保护和安全。
“我看到，赌博供应商的行为还有很多需要改进的地方。因此，收紧注意义务并不是一种不必要的奢侈，我们可以向其他国家学习，但最终的选择在于立法者”。
监管机构网站上的一篇博文也对这些评论进行了阐述，Jansen引用了最近由Ksa进行的研究，研究了21个欧洲国家预防赌博成瘾的注意义务的实施情况。
这项研究是为了更深入地了解其他欧洲国家履行这一义务的方式，以及有关游戏限制的法律和法规如何运作。
扬森指出，这是由于对荷兰机会游戏供应商处理此类问题的方式的担忧，他补充说，这在监管八个月后在众议院进行的审查中 “变得明显”。
尽管承认 “研究表明，荷兰的法律和法规与那些有法定调查或注意保护玩家义务的国家的法律和法规没有太大区别”，但据说 “有些国家在保护玩家方面比我们走得更远”。
引用的一个例子是关于适用最高存款限额或更严格的调查和联系玩家的义务，荷兰的法规目前看到这些是由玩家自由填写的。
除了断言 “Ksa也收到了太多的信号，这一点可以改进，”Jansen解释说。”我主张，我们荷兰也要通过政府规定的存款限额，朝着更严格限制赌博行为和支出的方向发展。
“供应商在保护他们的客户时，没有表现出足够的主动性，没有站在谨慎的一边。绝大多数的荷兰玩家根本没有很大的经济利润。财务限额可以防止过度行为。
“最高限额的确切高度是一个棘手的问题，因为我们不希望非法供应商通过太强的游戏障碍来获利。出于同样的原因，如果玩家能够证明他们有足够的资源，也应该有可能偏离限制。
“像这样的措施组合（有待更详细地制定）也会使博彩局的监督更容易，从而更有效，达到’安全游戏’的更高目标！”。当然，这方面的选择只能由立法者决定”。
